משרדנו בבתי המשפט

למרות שניתן להבין שבית הדין לעבודה אכן התלבט רבות, בהחלטה ארוכה, מנומקת ומפורטת דחה בית הדין לעבודה בקשה שהגיש משרדנו כמשרד עו"ד עובדים זרים לביטול כתב האישום על העסקת עובד

מרשתנו, חברה זרה, הגישה באמצעות משרדנו, כמשרד עו"ד המתמחה בדיני חברות תביעה כנגד חברה ישראלית אשר לא שילמה עבור סחורה אותה הזמינה. במסגרת התביעה, ומאחר וסברנו שהחברה הישראלית מתנהלת שלא

המדובר בבקשה שהגיש משרדנו, כמשרד עו"ד פשיטת רגל, לאישור הסדר נושים ע"פ סעיף 19א' לפקודת פשיטת הרגל. בית המשפט סקר סקירה מקיפה את היקף חובת תום הלב המוטלת על חייב,

מרשתנו, אשר הגיעה למשרדנו כמשרד עו"ד חוזים גילתה יום בהיר אחד שדירתה נמכרה ללא ידיעתה. מיד לאחר שהתקבל התיק במשרדנו הוגשה תביעה לביטול הסכם המכר וצו מניעה לעיכוב כל דיספוזיציה

מרשתנו, חברה זרה, הגישה תביעה כספית חוזית כנגד חברת סי טי אי גו מובייל המשווקת מוצרים סלולריים בישראל. התביעה הוגשה בגין סחורה שלא שולמה במשך שנים בנימוקים כאלו ואחרים, שכולם

משרדנו, כמשרד עו"ד הוצאה לפועל הגיש בשם מרשתנו התנגדות לביצוע שטר שיקים שנגנבו וחתימת ההיסב זויפה עליהם ע"י חברת שליחויות. בית משפט השלום קיבל את ההתנגדות אך התנה את קבלת

מרשנו צבר חובות על קנסות תנועה במרכז לגביית קנסות אשר בעקבותיו הוטל, על פי פקודת המיסים גבייה, עיקול משכורת שנשלח למעסיקתו. בעקבות פנייתו של מרשינו לחלוקת החוב לתשלומים הסכים המרכז

במסגרת ייצוג מרשינו כמשרד עו"ד חוזים הוגש על ידינו ערעור (בר"ע) על החלטת בית משפט שלום שדחה את בקשת מרשינו למתן צו מניעה זמני לפירעון שיק ע"ס 1.5 מליון ש"ח

התובעת, אשר בהיותה מועסקת אצל המשיבה 2, חברה בע"מ, העבירה אליה לבקשתו של הנתבע 1 הלוואות בסך כולל של 560,000 ₪ בערכים נומינאליים (כאשר הראשונה בשנת 2003 והאחרונה בשנת 2008).

המדובר בתביעה חוזית שהגיש משרדנו כמשרד עו"ד חברות בעילה של הרמת מסך ההתאגדות כנגד חברה בע"מ שיום אחד פשוט שינתה את שמה והתעלמה מחובות העבר שהיו לה. בסופו של יום

המדובר בפסק דין על תביעה לתשלום הלוואה שהוגשה כנגד מרשנו. מלכתחילה לא הציג התובע (המלווה) כל ראיה שאת ההלוואה אכן לקח מרשנו. כל שהוא הציג היו שיקים, שניתנו על ידי